SANTA FE: Agrónomos dicen que es inconstitucional el fallo en Sastre sobre pulverizaciones terrestres
Luego que la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe falló prohibiendo el uso de agroquímicos a menos de 1000 metros de la localidad de Sastre, integrantes del cuerpo agronómico de esa provincia, consideran que “si se quiere, es hasta inconstitucional el fallo porque ya hay legislación en plena vigencia al respecto”.
El máximo tribunal confirmó la sentencia de primera instancia; quedan prohibidas las pulverizaciones terrestres. “Esto genera polémica y es hasta anticonstitucional”, dijo el ingeniero agrónomo Rubén del Fabro.
En tal sentido, el profesional sostuvo en declaraciones hechas al programa Agroperfiles Radio que “genera confusión porque hay una ley provincial que es la N°11.273 donde se establece los derechos y obligaciones de los ciudadanos usuarios y de la comercialización y utilización de estos productos”.
“Aquí la cuestión es que si no planteamos alguna objeción al respecto, queda asentado un precedente, que no reúne justificación técnica ni científica, y que choca contra la ley provincial en vigencia”, indicó.
Ingeniero agrónomo Rubén Del Fabro, de Reconquista, Santa Fé
UNA LEY EN PLENA VIGENCIA
Explicó que esta ley tiene vigencia hace mucho tiempo en la provincia de Santa Fe, y comprende que cada comercializadora de fitosanitarios, tiene que contar con un regente técnico, un ingeniero agrónomo matriculado del colegio provisional habilitado con la aprobación del ministerio de la producción.
“Hay todo un sistema operativo establecido de la receta de compra y otra para la aplicación, dada por un profesional habilitado, estableciendo todos los aspectos legales que se deben respetar”, indicó el productor y profesional de las ciencias agronómicas.
CASTIGAR A LOS IRRESPONSABLES
Además, aseguró que en toda actividad existen “santos” por encima de lo que está permitido, por eso hay que accionar y denunciar los casos que se comprueban fehacientemente que no están cumpliendo con la ley o se exceden los límites.
“Los fitosanitarios tienen un uso y un destino específico, por eso es muy importante la participación de un ingeniero agrónomo. Si las cosas se manejan como corresponden, no deberían generar inconvenientes, más allá de que la cuestión ambiental que siempre es importante”, remarcó.
LO QUE MARCA LA LEY YA EXISTENTE
La ley provincial establece que está prohibida la aplicación terrestre de productos fitosanitarios de clase toxicológica A y B dentro del radio de 500 metros de las plantas urbanas. La aplicación por este medio de productos de clase toxicológica C y D se podrá realizar dentro del radio de los 500 metros y conforme a la reglamentación. “Habrá que ver como se termina desenvolviendo de manera legal esta cuestión”.
Desde el colegio de ingenieros agrónomos, “hace mucho tiempo se viene trabajando e insistiendo que los municipios y comunas tengan un asesor técnico que funcione como veedor para comprobar que se cumplan con los pasos correspondientes que la ley establece en las recetas de compra y de aplicación”, explicó Del Fabro.
Basta de envenenarnos.Los “agrónomos”formados en las universidades adoctrinadas por monsanto,bayer etc que van a decir.
Hay que cambiar y comenzar a producir SANO,alimentos verdaderos no basura transgénica.
Me parece Perfecta la prohibición
Existen otras alternativas para reemplazar esta “agricultura de muerte” que proponen los “Adiestrados ” -al servicio de “non santo” “sin gente” “si ees b…. es veneno “-para formular Recetas magistrales nacidas a partir del Ziclon B y el Agente naranja
Ya con 1000 metros si el viento está hacia la población llega asique si el control está bien hecho con esa distancia estaría bien, pero no con 500 porque lo aspira la gente de la población próxima
A llorar a la capilla. Tuvieron a los dos estudios mas caros (y caretas) de la provincia, Cullen y Rondina defendiendo los intere$e$ del lobby Monsanto…y perdieron en todas las instancias. Agrónomos, dedíquense a dosificar agroquímicos, que es lo único que saben hacer y dejen de hacer papelones en público.
Las clases toxicológicas no son A, B, C y D. Son I ( a y b), II, III y IV.
La ley provincial da lugar a qué los municipios y comunas puedan manejar los metros libres de pulverización. Si esto lo establece la ley el gobierno de cada localidad puede hacer, mediante una ordenanza, lo que se le cante.
Se está cuestionando si son 500 o 1000 m cómo inconstitucional? Pq el agrónomo habla de otro tema, la oblig de representante técnico.
Yo también soy ingeniero agrónomo creo que institucional sería menos de lo que dice la ley, pero cada pueblo puede a través de ordenanzas aumentar lo que dice la ley Provincial, más si, nunca por debajo de lo que dice una ley superior, y si Sastre ve que tienen que ser 1000 mts tendrán, y sus representantes votaron que sea así, no es inconstitucional, lo que sí será más difícil el control. Felicitaciones Sastre
Sigan fumigando que vamos a morir todos…así estamos con el deuzmachine. con todos estos letrados y sus es tu dios.perras de villygaitas
Agronomos dicen que es inconstitucional? Habría que ver qué opinan los abogados sobre la aplicación de agrotóxicos en menos de 1000 metros.
No todo es lo mismo.
No todos los productos son nocivos para la salud humana y animal.
De la misma manera q prohíben su utilización por q no prohíben la venta y el uso de numerosos Insecticidas domiciliarios como el Rsid, Fugi, Sheldon, etc, todos son iguales, mucho más tóxicos q los usados en la Agricultura y en la ganadería.
Y por otro lado la Provincia va a indemnizar a los productores propietarios de los establecimientos a 1000 mts del casco Urbano?
Lo que vos usas dentro de tu casa es tu problema,lo que usas en el campo afecta a todos…humanos,flora,fauna,aire,agua,suelo etc..etc…es hora de producir sano,este modelo no va mas.
Estoy de acuerdo en que es inconstitucional el fallo, primero que hay una ley y segundo la justicia no puede legislar. También hay que actuar con los que no cumplan la Ley