“Quieren desprenderse de 1.500 investigadores del INTA”, dicen ex presidentes del instituto.
Amadeo Nicora, Carlos Cheppi, Susana Mirassou, Francisco Anglesio y Carlos Paz, ex presidentes del INTA nacional, refrendaron una carta abierta en la que exponen el estado de situación del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y las intenciones del gobierno nacional de, según consignan los ex funcionarios, de aplicar un severo plan de ajuste que podría desarticular la función de fomento y acompañamiento al desarrollo del sector agropecuario.
Advierten que “cuando se dice irresponsablemente y con ligereza que el INTA tiene que desprenderse de 1500 investigadores que ha venido preparando, capacitando, entrenando por años, se está hablando de una “lobotomía auto infringida en el cerebro de la ciencia nacional”.
LA CARTA
Textualmente, la carta de los ex presidentes del INTA dicen lo siguiente:
A mediados del Siglo XX la producción agropecuaria argentina se había estancado. En el año 1956 se creó el INTA. Desde aquel entonces y al presente, el área sembrada en granos aumentó un 300 por ciento y la producción se multiplicó por 15 (quince). El ganado bovino creció en 10 millones de cabezas. Más de un millar de nuevas variedades vegetales fueron obtenidas por INTA y la sanidad animal y vegetal se garantizó a través de la obtención de un centenar de vacunas y tratamientos. Se deben sumar los innumerables avances biotecnológicos, el cuidado del ambiente y del suelo, la agricultura y ganadería de precisión y más recientemente la agricultura regenerativa, los aportes a las economías regionales, entre otros avances tecnológicos e innovaciones. Siempre con renovado énfasis en proteger el arraigo rural para la soberanía alimentaria.
Todos logros de un INTA en cooperación público/privado, público/público. Cuando nos tocó presidirlo, pudimos realizar bastante del proyecto con el que habíamos llegado bajo el brazo. Pero nunca todo. Con suerte, la mitad de lo que el Poder ejecutivo Nacional (PEN) nos había sugerido cuando en su representación ejercimos la presidencia del Instituto. ¿Algo ponía límites? Si. La misma institucionalidad democrática del INTA. Su máximo responsable político es un órgano llamado Consejo Directivo, donde cinco de sus miembros provienen de las entidades patronales del agro. Se le suman dos más en nombre de las Universidades. Así, los que representan el gobierno son tres integrantes que están en minoría devotos.
Persuadir a los miembros de las entidades (SRA, AACREA, CRA, CONINAGRO, FAA) no era tarea sencilla. Nosotros pensábamos en un país industrializado potenciando fuertemente al agro. Las entidades miraban aun país eminentemente agropecuario que conviviría con la industria. Por nuestra minoría, el debate era insoslayable.
APOSTAMOS A LOS GRANDES CONSENSOS
Pero apostábamos siempre, a través del diálogo, a los grandes consensos. Así, nosotros podíamos ceder en eso de que el desarrollo con inclusión era aún posible con una centralidad agropecuaria, tales casos como Australia y Nueva Zelanda. Las entidades cedían en que eso se explicaba por la altísima inversión en Ciencia y Técnica de aquellos países.
Entonces, la Investigación más Desarrollo más Innovación era lo sagrado. El resultado fueron los éxitos del INTA que reseñamos arriba. Las asociaciones de productores terminaban sintiendo que el INTA era de ellos. Y no se equivocaban.
Entidades y gobierno nos debíamos ese punto de encuentro. Apuntalar con tecnología de avanzada la competitividad del agro argentino, principal generador de divisas del país. Algo que hoy ni siquiera la revolución hidro-carburífera de Vaca Muerta ha conseguido desplazar del primer lugar. Era nuestro deber. Punto y aparte.
Siendo que el INTA es así, nos resulta una mezcla de inverosimilitud y pasmo que su Consejo Directivo cambie hoy deber por obediencia debida y le ponga punto final al avance de la Ciencia, Tecnología e Innovación.
UN ORGANISMO AUTARQUICO
INTA es una entidad autárquica, con recursos y patrimonio propio, donde el órgano soberano es su Consejo Directivo (CD). INTA además tiene un sistema de gobernanza donde se suman al Consejo Directivo los Consejos Regionales, de Centros de Investigación, Consejos Locales Asesores.
La ley no constituyó al INTA como un subordinado castrense. El PEN podrá tener verticalidad política sobre tres de los diez miembros del Consejo. Pero hay siete que no deben “cuadrarse” ya que ellos provienen de las autonomías de las universidades y de las entidades de productores.
Y, en el hipotético caso que se auto-perciban subalternos del PEN, tampoco tienen la obligación de cumplir una orden inmoral.
Un remate no es un proceso de venta donde el vendedor está en equilibro con el comprador. Se trata de un procedimiento de liquidación compulsivo. Aún con la mayor de las transparencias, el vendedor termina vendiendo barato y mal. Transparencia que tampoco encontraremos acá.
Inconsulto con los siete representantes de las entidades y las universidades del Consejo Directivo del INTA, aterriza un borrador que propone el remate de 84 inmuebles del INTA, consistentes en campos experimentales y chacras productivas, esparcidos por toda la geografía del país.
EL AABE, EL REMATADOR ESTATAL
El rematador propuesto es la Agencia Nacional de Administración de Bienes del Estado (AABE). Lo único que las entidades saben es que se venden esas propiedades. Ahora no saben por qué, a quién, para qué, a cuánto, bajo qué estudio, con qué debida diligencia, adonde irá a parar lo obtenido, ni que se hará con ello. El CD solo sabe que hay un gran remate gran.
La AABE como la martillera arrastra el antecedente del proceso de venta de inmuebles del Estado durante los años 2016-2019. Tal proceso fue revisado por la Auditoría General de la Nación, que concluyó que las propiedades fueron sub—valuadas, vendidas en subastas donde se presentaba un solo postor, que previo a las ventas no se había relevado si los inmuebles les eran útiles al Estado o si estaban desafectados, como tampoco se constató que las enajenaciones hayan sido destinadas a proyectos de desarrollo con equidad social como manda la normativa de la AABE. A esa desleal gestora inmobiliaria, pródiga con la tierra ajena, es a la que el Consejo le confiaría la gran subasta inmobiliaria.
UNA HUMILLACION AL INTA
¿Qué necesidad hay de humillarlo así al INTA? ¿De obligarlo de estampida a sacar a remate en simultáneo 84inmuebles? ¿Cuál es la razón para que el Consejo, soberano político y administrativo del INTA, acepte ser el responsable gratuito de ésta auto- amputación que dejará en coma al INTA? ¿Qué motivo hay para que las entidades de productores, quienes en otras etapas han requerido (como corresponde) explicaciones exhaustivas ahora acepten a libro cerrado, sin estudios ni sustanciación, la liquidación de un patrimonio histórico del que ellos son los custodios? ¿Supone el Consejo que ser engranaje ejecutor de esta aberración no le va traer consecuencias a ellos ni a las entidades que representan? Estamos hablando de las facturas del desprestigio, de los perjuicios civiles y las pesquisas penales que al fin llegarán. Cuando amainen los vahos de esta orgía de entrega y sumisión que se ha cernido sobre nosotros. Pero que al fin llegarán.
EL TRABAJO EN EN LA PANDEMIA
En la pandemia, entendimos que la vida de millones y millones de personas en simultáneo, pendían en gran medida de lo que lográramos científicamente. Sesudos estudios demostraron entonces que formar y preparar a un investigador o una investigadora, no tendría un costo inferior al medio millón de dólares por cada uno. Esto solo considerando los tangibles de instrucción.
Una cifra subestimada, ya que los valores intangibles de esa labor social que es la innovación hace que esos cálculos sean una manifestación insuficiente.
UNA LOBOTOMIA
Por eso, cuando se dice irresponsablemente y con ligereza que el INTA tiene que desprenderse de 1500 investigadores que ha venido preparando, capacitando, entrenando por años, se está hablando de una “lobotomía auto infringida en el cerebro de la ciencia nacional”.
Daño que, por su trascendencia inter-generacional, tiende al infinito si se mensura el perjuicio. Y ni siquiera estamos haciendo una referencia desde la sensibilidad social. Hacemos una referencia desde el más básico de los supuestos de la acumulación de mercado. Sus consecuencias serán trágicas.
En ocasiones adversarios en los debates, siempre aliados en la promoción del saber, estas líneas buscan llegar a los consejeros y las consejeras de INTA invitándolos a una profunda reflexión.
En el orden de las grandes cosas, pedirles que sean los defensores de las gestas del conocimiento que el INTA realizó. Y, sobre todo, de las que realizará. No permitan este atropello denigrante y mercantil para con una de las instituciones de ciencia y técnica más prestigiadas de América Latina y del mundo.
Y, en otro orden no menor, no sacrifiquen su prestigio y trayectoria en el altar de lo que será un negocio ajeno.
El INTA es la única institución que llega a los productores más chicos y en los lugares más alejados hay una agencia de extención del INTA para ayudar a esos productores ,para mejorar sus cultivos o su ganadería ,además de siempre investigar para el mejoramiento genético de los cultivos tanto en arroz ,trigo ,soja,maíz,sorgo ,colza,sacando muchas variedades de esos cultivos ,además de probar en ensayos las semillas ,para el mejoramiento genético.todo gobierno siempre estuvo queriendo desarmar el INTA ,no se con que fin ,siendo que cada agencia de extención o regional ,tienen su cooperativa formada ,que se encarga de pagar parte de los gastos de funcionamiento.este gobierno de turno prácticamente lo quiere hacer desaparecer .
Dicen que el INTA es auténtico,pero que yo recuerde lo era cuando le correspondía el 4% de las exportaciones,luego vino un gobierno que les sacó esta prerrogativa y lo metió en el presupuesto y así se terminó su independencia dependiendo del Congreso.
Aguante el INTA, emblema de la Patria.
Cada vez que el estado quiere limpiar algunas instituciones…. se pierden mentes brillantes; muy laburadores investigadores y extensionistas. Espero que puedan discernir y valorar al personal que le está brindando al país todo su esfuerzo y compromiso. Confío en la capacidad de nuestro gobierno.
Y como explican q terminamos con 460 mil millones de U$S de deuda, más del50% de pobres, sin moneda, juicios por doquier, etc etc. Dicen:”..el desarrollo con inclusión era aún posible con una centralidad agropecuaria, tales casos como Australia y Nueva Zelanda…” Que comparación, o salió mal?
Y como explican q terminamos con 460 mil millones de U$S de deuda, más del50% de pobres, sin moneda, juicios por doquier, etc etc. Dicen:”..el desarrollo con inclusión era aún posible con una centralidad agropecuaria, tales casos como Australia y Nueva Zelanda…” Que comparació, o salió mal?
Todas la gente que conocí que trabajaba y trabaja en el INTA son vagos. Usufructúan de los vehículos y el combustible para uso propio, entre otras cosas como ir y no trabajar, faltar al trabajo inclusive sin justificar su falta por ejemplo.
Norita. Lázaro Baez, amigo y testaferro de las mier das que siempre votaste tiene mucha tierra ROBADA que podría donar al inta. Lo pensaste ? Pensas ?
Transferir ciencia y formación desde INTA, a países afines a la producción agropecuaria, forma parte de los arreglos encubiertos de este gobierno, que solo mide en divisas su gestión.
Lo dijo en campaña… Y al final de la gestión mostrará su logro, para postularse nuevamente…
Irresponsable acción de un grupo que destruye sin sentido años de construcción de una patria plural.
Transferir ciencia y formación desde INTA, a países afines a la producción agropecuaria, forma parte de los arreglos encubierto de este gobierno, que solo mide en divisas su gestión.
Lo dijo en campaña… Y al final de la gestión mostrará su logro, para postularse nuevamente…
Yo pregunto y la Oposición que hace, ???o en el fondo están todos de acuerdo.
Desde mi punto de vista ,esto no lo podemos permitir, de la destrucción de las buenas instituciones no se vuelve. el daño si esto sucede va a ser irreparable, y no es precisamente el modo , que con sólo encontrarnos en este espacio y compartir nuestro pesar vamos a detener este genocidio institucional ,llevado a cabo por ignorantes que no puede ni les interesa cuantificar la importancia de este organismo para toda la nación. Propongo por lo tanto que se genere un sito en las redes sociales donde podamos refrendar nuestra defensa irrestricta al INTA . Solo una actitud con mucho compromiso de cada uno de nosotros puede evitar esto .
Que investigan? Y porqué yo con mis impuestos tengo que pagar sus sueldos? El estadi no tiene que hacerse cargo. Igual que el conócete.
Qué estúpido que sos, el INTA es autaquico, fijate en el diccionario lo que quiere decir. Se maneja con fondos propios y no necesita tanto del aporte del estado! Capiye?? Sino andá a estudiar
Lo invito a conocernos y ver q trabajo hace el inta. Usted no paga el sueldo de los empleados del inta. Lea de donde sale el presupuesto de ints
Típico pelotudo que opinó sin leer la carta. Ahí esta lue investigan, imbécil mediocre.
Que investigan averigua bien muchas cosas la vacuna óleos de aftosa ,asesoramiento a productores vos no lo mantener lo mantiene el agro
Una verdadera vergüenza, gracias al INTA, se logro aumentar la produccion en todos los rubros del agro, ademas de desarrollar tecnicas al servicio de productor. Un desastre
Triste y dolorosa decisión, imposible que se ejecute éste disparate, trabajé como administrativa en INTA conozco su funcionamiento y resultados nacionales e internacionales; entidades rurales luchen por desbaratar este nefasto proyecto. Fuerza.
La pregunta es de quienes son las 27.000 Has? como las adquirió el INTA? Son necesarias tantas Hs. para experimentar? que hacedle INTA con el usufructo de esas tierras ? quiénes viven en esos campos? agricultores o gente del INTA? Si la tierra es del estsdo, es de todos los constribuyentes, no de una sola entidad, para SU provecho, y hay cientos de preguntas que, como ciudadano común podemos hacer porque nos parece fuera de razón común, defender tanta arbitrariedad.
El inta posee 54 experimentales acerquese a la experimental mas cercana y podra ver cual es el trabajo del inta y q usa las tierras. Antes de opinar informese
Destruir al INTA, es lo último que les queda por destruir a estos engendros de gobernantes, ignorantes puros, no conocen el INTA
Lastimoso…, desde el punto de vista que se quiera, no?
Hace tiempo que las multinacionales les tiene ganas que desaparezca, a pesar de los convenios colectivos, es entregar el estado como lo dice Miley , es una pena.jmcasati
Me encantaría saber cuántas de esas ha fueron donadas por productores a esa entidad. Entiendo que al desafectarlas habría que tener en cuenta regresarlas a ellos o sus herederos. Idem si se trató de expropiaciones de una parte de una propiedad y esa familia o sus familiares siguen produciendo. Debiera considerarse adquisición preferente, considerando que El Estado pagó generalmente un monto irrisorio por el bien.Entiendo que debemos saber que somos pobres, pero todo paso debe ser consensuado, atento a que el campo motorizó logro de divisas y la suficiente unión para oponerse cuando la 125. La democracia requiere someter al diálogo este tipo de decisiones. Dinamismo si, pero no inconsulto. Aquí también auditorías. ¿ Quién le sugerirá al productor qúé le conviene hacer frente a la demanda de Sorgo China, que canaliza negociando con Brasil? ¿ Imitaremos al vecino haciendo sapo con la variedad? Que la motosierra, si la hay, nos encuentre con otros arbolitos apuntando. Dada la misión del Instituto,no puede haber gente vegetando, pero no podemos permitirnos que nuestros especialistas vayan a enseñar justamente a nuestros competidores. Ya fuimos generosos hasta con la labranza cero. Me parece que, como dijo el paisano, ” hay que rascar pa’ dentro.” No nos estaríamos desprendiendo de meros pinches. Y es sabido que el resentimiento es mal consejero. Quisiera que tantos juristas como la Patria detenta, revisen, esclarezcan y aconsejen… aconsejen
No es la primera vez que un gobierno de turno quiere rematar los campos de INTA, que desea desguasar la institución, achicar el número de personal pero hasta aquí nunca lo consiguió. Ahora sorpresivamente las entidades rurales para quienes prioritariamente el INTA trabaja no se manifiestan. Es una mala política para el país deshacer lo que está bien para beneficiar a sus amigos regalando campos tras el rótulo de remate compulsivo. No estoy de acuerdo, puede al aplicar la motosierra en otros lugares y modificar políticas que hoy dañan a la sociedad.
“Cuando amainen los vahos de esta orgía de entrega y sumisión que se ha cernido sobre nosotros.”
Son las consecuencias de un gobierno elegido por una mayoría de ignorantes y una considerable porción de fascistas urbanos y rurales.
Nora !!!!! Que K resentida sos !!!!! Todos presos deberían estar ,la cris, el Albert, todosss
Norita. Lázaro Baez, amigo y testaferro de las mier das que siempre votaste tiene mucha tierra ROBADA que podría donar al inta. Lo pensaste ? Pensas ?
Toda la razón Nora!!
Felicitaciones!!
Lapatriada@hotmail.com
Es 1 logro haber estado tanto tiempo y quienes estuvieron40/45 años es dificil sacarse del corazón esta amantisima institucion [INTA] porque gracias al[INTA] hemos podido hacer y forjar nuestros avances ; la equivocacion hace la destruccion
Desgraciadamente el INTA no se mantuvo ajeno al resto de las instituciones del estado y corrompió a excelentes investigadores que entraron en esa vorágine. Son las secuelas del deterioro que causó el kirschnerismo. Imperdonable.
Tal cual … Carlitos Cheppi lo firma !! Embajada paralela en Venezuela !! Inexplicable como muchos de estos no están presos ..!!