Quieren sacarle tierras al INTA para fines sociales
En la provincia de Salta, avanza un proyecto de ley para sacarle tierras al INTA para lotearlas. De acuerdo a lo publicado por el diario El Tribuno de Salta, el legislador Lucas Godoy es el autor de la iniciativa, y consiguió el dictamen favorable en una escandalosa reunión de la comisión que preside en la Cámara baja nacional.
El proyecto de ley que prevé transferir 41,2 hectáreas de la estación experimental de INTA Cerrillos a la Provincia, para el plan Mi Lote, se coló ayer tarde en la agenda parlamentaria de la comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados de la Nación, donde obtuvo dictamen favorable, junto a otras iniciativas eclipsadas por el escándalo que desató el pase de un proyecto de Máximo Kirchner para prohibir la privatización de Aerolíneas Argentinas. La oposición cuestionó el “debate exprés”, lo calificó de “disparate” y se retiró.
Así, la polémica cesión de tierras que impulsa Lucas Godoy, legislador salteño del Frente de Todos que preside esa comisión permanente, quedó a un paso de su media sanción en la Cámara baja.
Godoy había intentado su tratamiento el pasado 7 de junio, pero entidades rurales de Salta forzaron con un firme pronunciamiento que la iniciativa quedara en “stand by”.
La movida de esta semana, dice el diario El Tribuno, parece haber tomado por sorpresa a las instituciones que habían plantado bandera hace poco más de dos meses. Quizás haya sido la ambigüedad con que se comunicó en el sitio de la Cámara baja nacional la cuestión que obtuvo el dictamen favorable (“Transferencia a título gratuito de un inmueble propiedad del Estado nacional a la Provincia de Salta”) la que evitó reacciones.
Lo concreto es que la iniciativa reflotada por Godoy se impuso sin los rechazos que desató el proyecto original que tuvo como cara visible a Carlos Américo Selva, diputado nacional del Frente de Todos por Buenos Aires, hace dos años.
La ley que se intentó sancionar entonces apuntaba a sacarle a la Estación Experimental Agropecuaria del INTA en Cerrillos casi 600 hectáreas. Esto era cerca de la mitad de las tierras con las que cuenta para la implantación de diferentes cultivos experimentales, trabajos de investigación, desarrollos de tecnologías e incorporación de genética en apoyo al agro y la ganadería de la región.
La presentación de aquel proyecto generó honda preocupación y manifestaciones de rechazo en el seno regional del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y entidades de rurales de Salta y el NOA, al punto que el proyecto pasó en junio de 2021 a una revisión con la que se lo dio por caído.
Godoy lo reflotó sin modificar su criterio medular, pero reduciendo a 41,8 hectáreas la porción de tierras experimentales del INTA Cerrillos en las que la Provincia subdividiría 870 terrenos, en el sector noroeste de la Estación Experimental, que delimitan la ruta nacional 68 y la autopista de circunvalación Sudeste, para ser entregados en el marco del programa provincial Mi Lote.
Al fundamentar el proyecto que obtuvo ayer dictamen favorable, Godoy afirmó que “es de suma importancia, considerando el déficit habitacional existente en la provincia, que según estudios asciende a más de setenta mil viviendas”.
En el pronunciamiento conjunto de rechazo que dirigieron en junio a integrantes de la comisión de Legislación General, la Sociedad Rural Salteña, la Asociación de Productores de Granos del Norte (Prograno) y la Asociación Cooperadora del INTA Salta, cuestionaron que “insisten en atacar al campo, quitándole tierras al INTA Cerrillos, con afán proselitista, por medio de un programa denominado Plan Mi Lote. ¿No se dan cuenta de que el INTA es la pata más importante que tiene el campo? ¿Acaso no saben que el campo es el motor de la Argentina?”.
TIERRAS QUE SE OFRECIERON SOBRE LA RUTA 16
Tiempo atrás desde el Gobierno provincial se ofreció compensar las tierras del INTA que se usarían para el Plan Mi Lote con una importante fracción rural de tierras localizada sobre la ruta nacional 16, en la zona de El Galpón, pero la oferta no tuvo buena recepción, porque esas tierras se consideran “improductivas” y se remarcó, además, que “están usurpadas”.