Glifosato: “Decisión política sin valor científico es retroceso productivo”

“No tiene mucho sentido intentar persuadir ni al secretario de Agricultura de la Nación ni a algunos legisladores porque hacen valer  su postura ideológica, con tal de satisfacer a algún sector supuestamente ambientalista prohibiendo el uso del glifosato en Misiones, sin sustento científico, y ojo que no quieran copiar este ejemplo”, dijo el Ingeniero agrónomo Miguel Kolar expuso a El Puente, que se emite por LT16 Radio Sáenz Peña.

Sigue la controversia por lo que ocurrió en la legislatura de la provincia de Misiones en cuanto a la prohibición del uso del glifosato. En tal sentido, Kolar sostuvo que la desinformación que existe respecto a este producto y que todo se trata de una cuestión ideológica por parte de la política para contentar a un grupo de la población.

Según la ley de Promoción de Bioinsumos recientemente sancionada en la Cámara de Representantes de Misiones, a partir del año 2025 estará prohibido el uso de glifosato en la provincia. En uno de sus artículos establece un periodo de dos años para eliminar el uso de herbicidas

En tal sentido, el técnico refiere que “es incongruente lo que hace la política: por un lado, está el SENASA que es un organismo nacional del Estado, encargado de controlar que los productos que se utilizan en los procesos productivos tengan todas las condiciones necesarias para no generar contaminación, y por otro lado, tenés a un sector de la política con sus dudas, tiene más que ver con un tinte político de querer satisfacer a un sector de la población con cierta ideología, que con una cuestión técnica”.

A nivel internacional el producto está aprobado ya que existen organismos que se dedican a estudiar esto,  afirma el ingeniero.

Hay productos que se usaban hace 20 años y ahora se prohibieron, insecticidas que ya no salen más, por ejemplo el Paraquat, que se lo utiliza para el control de malezas, o el citronil que se usaba en el control de hormigas y picudos, se lo usaba mucho, pero se comprobó que mata a las abejas por eso se dio de baja su función. 

NO NECESITAMOS QUE UN POLITICO NOS ASESORE

“No estamos a la deriva y no necesitamos que un político se dedique a hacer esto. Hay gente que se dedica a esto y continuamente están sacando herramientas para producir, desde que yo estoy en ejercicio de la profesión son mas de 10 productos los que salieron de uso, cada vez son menos cosas que hay para proteger los cultivos”, dijo.

Explica que problema se da cuando desde la política se quiere hacer populismo y proteger a un sector que tiene una idea equivocada. Los jóvenes mayormente, influenciados por ciertos organismos queriendo cuidar el ambiente se enfocan donde no existe problema, si la secretaria nacional de seguridad agroalimentaria fue fundada para controlar, tiene presupuesto para hacerlo y permite el uso de estos productos.

SOBRE LA CONTAMINACIÓN

Respecto a la falta de acción por parte de los productores señala “Somos bastante tranquilos, porque realmente yo no tengo por qué explicarles a mis hijos, cuando escuchan estas cosas, que yo no estoy contaminando a la gente”.

Recientemente, Europa decidió ponerle restricciones a ciertos productos que provienen de campos de deforestación, hay diecisiete países del mundo entre ellos Argentina, que le piden a la Unión Europea que reconsidere estas medidas.

EL CAMPO SOLO CONTAMINA UN 6%

“Nosotros ya hemos demostrado que el campo no es el principal responsable de la contaminación final, solo del 6%  pero eligen atacarnos a nosotros. Las normas ISO que están para regular estas cosas, estipula que el comercio es responsable del 37% de las emisiones, y la fibra de algodón es responsable del 9%”.

Muchas veces la televisión trata de cubrir o proteger a quien realmente esta causando el problema, porque tiene como defenderse y puede salir a atacar. En cambio, el sector agropecuario no tiene estrategia para intervenir, no quiere invertir en marketing, sigue en su individualismo, y no abre la jugada para trabajar de forma conjunta y mostrarle a la gente de la ciudad que lo que comer y se visten lo produce el campo.

“No nos defendemos. Y el populismo dice solo lo que la gente quiere escuchar, buscando un enemigo. El enemigo más fácil de pegarle es el campo, porque no se defiende”.

Kolar insiste que durante la pandemia, cuando se pararon las fábricas y los vuelos, se pudo ver como la contaminación bajo. En esa época, las vacas seguían vivas, el campo seguía produciendo, pero la contaminación había bajado.

Europa le echa la culpa al campo, a la deforestación, pero siguen contaminando con las industrias.

“Contaminamos más como ciudadanos que como productores del campo. La energía en Argentina se hace quemando gas, habría que invertir en paneles solares. Con respecto al glifosato, el gobierno debería ponerse acuerdo. No tienen preparación para opinar de algo que no conocen”.